Какое образование нам всё-таки нужно?

Вопрос, прямо скажем, солженицынского масштаба, и ответов на него может быть множество. Однако в реальности доминирует государственный подход, в соответствии с которым кабинетные мудрецы из столицы доводят до педагогов, родителей, детей, общественности, чему, в каких объёмах, в каком возрасте предстоит учить молодёжь в ближайшие годы, чтобы гордиться подрастающим поколением и его любовью к родине. Данный подход весьма смахивает на то, что определяло советскую систему образования, которая, как известно, была важнейшим звеном процесса по оболваниванию старого и по созданию нового человека.

Представляется, что люди, обозначающие образовательную политику в нынешнее время, недалеко ушли от советских шаблонов. И все их попытки унифицировать всё и вся, подобно тому, как унифицировано обучение по охране труда — это всё оттуда, из поверженного не так давно коммунизма.

Потому и происходит то, что наше образование во всём своём единообразии выталкивается на обочину мирового образовательного процесса, где преобладают всё-таки различные подходы к тому, чему и как учить детей. Ведь когда всё, как у нас, правильно и одинаково хорошо и даже отлично, непонятно, где неправильно и где плохо.

Так уж сложилось, что образовательные стандарты в большинстве лучших школ мира определяют традиции, которые никому из государственных чиновников не придёт в голову ломать. Кого брать в ученики, с какого возраста, какие предметы изучать, какими педагогическими методами воздействовать на школяров — решают не районные методисты, а сложившиеся, часто веками, а тои тысячелетиями, традиции, ну и, разумеется, педагоги, родители, общественность.

Попробуйте покомандовать шаолинскими монахами, обвините в бесчеловечности учителей айкидо, которые буквально издевались над будущей голливудской «звездой» Стивеном Сигалом, попытайтесь привнести свои порядки в католические, иезуитские школы, женские гимназии в странах Европы, или суньтесь с нравоучениями в школы, которые опекаются в США свидетелями Иеговы, мормонами, баптистами-методистами, не говоря уже про мусульманские, иудаистские, и вы тогда услышите про себя массу интересностей. 

Обучение в школе — это всё-таки не только охрана труда, курсы кроя и шитья, это нечто большее. И было бы очень замечательно, если бы в нём государство и его органы меньше проявляли методического и идеологического рвения, особенно в том, что касается гуманитарных наук, преподавание которых с античных времён носит преимущественно авторский, личностный характер.

Тогда как у нас в гуманитарных науках снова ощущается явное стремление не научить школьников ставить вопросы, а дать раз и навсегда готовые ответы. Какой из всего написанного здесь может быть вывод? Всё, что едино, начиная от программ, методик, подходов, принципов и даже единого ГЭ — это путь в никуда…

Опубликовано 13.09.2011